Pupilla Libertatis (źrenica wolności)

Pupilla Libertatis przybliża kwestie praw całego narodu szlacheckiego, zwanego przez szlachtę „źrenicą wolności”. 

Polska jest ważna, bo jest częścią systemu wolności na świecie.

Nihil novi stało się synonimem norm demokratycznych. W tym zastosowaniu, jest ściśle analogiczne do jednego z najbardziej znanych haseł amerykańskiej wojny o niepodległość „Nothing About Us Without Us” 

Rzeczpospolita była stanami zjednoczonymi na 270 lat przez narodzinami USA!

Rzeczpospolita Obojga Narodów u swego kresu faktycznie nie różniła się od USA tak bardzo, jak nam się to dzisiaj wydaje. Ostatecznie pokonała ją zaś nie tyle słabość ustrojowa i zacofanie, ile niefortunne położenie dokładnie pośrodku łatwej do przemierzenia Równiny Środkowoeuropejskiej, co nigdy nie pozwoliło jej okrzepnąć po wprowadzeniu koniecznych reform dawnego republikańskiego systemu.

Historia Rzeczypospolitej Obojga Narodów stanowiła inspirację i przestrogę dla założycieli USA

Idea Rzeczpospolitej to idea dobrowolnej zgody ustanowiona konstytucją Nihil Novi w 1505 roku (nic nowego bez powszechnej zgody) co należy rozumieć że Król (władca) nie mógł uchwalić żadnego prawa na które nie zgodzi się Sejm reprezentujący powszechny interes szlachty.

Ustrój Rzeczpospolitej to ustrój konsensualny, to wyższy poziom demokracji, gdzie decyduje większość, konsensus to zgoda wszystkich ze wszystkimi, dlatego „Zgoda buduje niezgoda rujnuje„.

Rex regnat et non gubernat (król panuje, ale nie rządzi) dlatego Polacy zwracają się do siebie Pani/Pan, bo nie mają żadnego innego Pana nad sobą, obywatele polscy panują/władają, a nie są rządzeni.

Gdyby nie w Polsce, ale we Francji, Włoszech, Anglii lub w Niemczech czy w Grecji, Holandii, Belgii lub Szwecji powstał w nowożytnej Europie samorodny „oddolny” proces demokratyczny i z końcem szesnastego wieku stworzył blisko milionową nację wolnych obywateli, to wówczas proces ten byłby klasykiem wszystkich propagandzistów i manipulatorów demokracji w naszych czasach. Do obecnego stanu rzeczy przyczyniają się krajowi złodzieje pamięci narodowej w Polsce. #IwoCyprianPogonowski

Liberum Veto

#LiberumVeto tylko w równości zapewnionej powszechną zgodą możliwa jest wolność

Liberum veto było reakcją na korozję racjonalnego konsensualizmu ustroju Rzeczypospolitej. Racjonalny konsensualizm działał w XVI i do połowy XVII w. Kiedy jednak po wielu wojnach polski parlamentaryzm centralny zaczął się degenerować i bywało tak, że to większość zaczęła nieraz obstawać po stronie decyzji irracjonalnych, zrezygnowano z fikcji zgody powszechnej.

Tak narodziło się liberum veto, w przekonaniu szlachty, że czasami to jednostka bywa ostoją rozumu. Uważano wówczas, że wiązało się to nade wszystko z olbrzymim wzrostem praktyk korupcyjnych ze strony króla, jak i obcych mocarstw.

Główną zaletą liberum veto było zablokowanie uchwalania złych praw centralnych. Uchwalanie dobrych nie potrzebowało sejmu, gdyż przejęły je sejmiki, gdzie rządziła zasada większości.

Sejmiki nie tylko podejmowały swe zwykłe decyzje, ale i przejęły sprawy podatków i wojska. Właśnie dlatego doszło do zamachu na rządy sejmikowe.”

Wielka Polska koncepcja #LiberumVeto opierała się na demokracji a nie dyktaturze, założeniu, że cała wspólnota może się mylić, a tylko jednostka może widzieć prawdę.

Tylko w równości zapewnionej zgodą wszystkich ze wszystkimi możliwa jest wolność.

Każda społeczność która nie pozwala swoim członkom być sobą jest skazana na zagładę.

 

Liberum veto wyzwoliło dwie pozytywne zmiany ustrojowe: poza decentralizacją władzy, którą przejęły sejmiki, zaczęła rosnąć demokracja bezpośrednia. Odbywało się to w postaci pospolitego ruszenia szlachty przekształcanego następnie w tzw. sejm konny. Tam więc gdzie nie wystarczały rządy sejmikowe, tam centralną władzą stawały się sejmy oparte na #DemokracjaBezpośrednia.

Demokracja to zjawisko dynamiczne i bez przymiotnikowe.

Socjalizm wytworzył pojęcie #DemokracjaLudowa, Kapitalizm – #DemokracjaLiberalna. Przy czym żadna z tych form nie jest demokracją jako taką. #Socjalizm stworzył demokrację ludową, która upowszechniała #RównośćBezWolności. #Kapitalizm stworzył demokrację liberalną, która upowszechniała #WolnośćBezRówności.

Główna tajemnica demokracji polega na tym, że konstytuujące ją idee nie tyle nie są ze sobą sprzeczne, co w istocie nie istnieją bez siebie. Mówiąc inaczej: nie da się wprowadzić wolności bez równości i braterstwa, nie da się też wprowadzić równości bez wolności i braterstwa. #WolnychRównych

Zarówno socjalistyczna równość, jak i kapitalistyczna wolność mają charakter fikcyjny. W demokracji ludowej równość nie polega bowiem na tym, że każdy jest równie silny wobec władzy, lecz na tym, że każdy jest równie bezsilny. W demokracji liberalnej wolność nie polega na tym, że każdy jest panem swojego życia, lecz na tym, że realna wolność znakomitej większości sprowadza się do wolności wyboru swojego pana, czyli pracodawcy.

Oczywiście czysto teoretycznie każdy ma prawo zostać swoim własnym panem, tyle że faktyczna konstrukcja demokracji liberalnej liczbę panów stabilizuje na poziomie sławetnego 1%. Na tym jedynie polega wyższość demokracji liberalnej nad demokracją ludową, że zawiera ów 1% demokracji — tylko bowiem wśród tego 1% mamy wspólnotę wolnych i równych.

Demokracja ludowa nie zawiera nawet 1% demokracji, gdyż nawet wśród partyjnej elity nie ma tam prawdziwej wolności.

całość 

Przyczyny Upadku Rzeczpospolitej

Jeżeli Polska potrzebowała przed czymś obrony to jedynie przed niektórymi swoimi królami; Polacy nie mieli w sobie dość anarchii, by likwidować takich.

Szlachta słusznie dążyła do ewolucyjnego likwidowania monarchii, stopniowo redukując rolę królów do przewodniczących obrad — a i to okazało się za dużo.

Anarchia została wprowadzona nie przez Liberum Veto, lecz dzięki paraliżowi liberum veto w kluczowym momencie, na mocy porozumienia wrogów Polski.

Naturalnie, po skasowaniu Rządów Sejmikowych i Demokracji Bezpośredniej (Sejm Niemy, 1717)  liberum veto było już czystą toksyną, ale nie taki był zamysł i korzenie samego liberum veto, to nie szlachta była za to odpowiedzialna, lecz niemieccy królowe;

Całkowitym zafałszowaniem historii jest teza jakoby liberum veto odpowiadało za anarchię Polski.

Na tym właśnie oparło się kłamstwo obciążające Demokracja Szlachecka za upadek Polski: liberum veto nie zepsuło władzy, lecz ją naprawiło poprzez odłączenie zgangrenowanej instytucji centralnej. Odłączenie jej wytworzyło formy alternatywne: rządy sejmikowe oraz rozwój demokracji bezpośredniej.

Dopiero sparaliżowanie tych zdrowych form przez przemoc sąsiadów — doprowadziło do sytuacji, że władzę zastąpiła anarchia, która zniszczyła społeczeństwo.  

 

„Polskie obowiązki to obowiązki wskrzeszenia dawnej potęgi gospodarczej i kulturowej naszego kraju, czyli wskrzeszenia wolnościowego, pluralistycznego, tolerancyjnego, wielonarodowego społeczeństwa cywilizacji łacińskiej składającego się z autonomicznych prowincji. Polska to nasz obowiązek – ale Polska to nie żadne państwo, ale kraj, obszar, kultura, cywilizacja, historia, tradycja.”

„Jestem Polakiem – więc mam obowiązki polskie: są one tym większe i tym silniej się do nich poczuwam, im wyższy przedstawiam typ człowieka”. Roman Dmowski

„Post-PRL-owcy i post-Polacy nie rozumieją, że Rzeczpospolita była imperium, które rozwinęło się z jądra piastowskiego i przywabiło, przytuliło i przyhołubiło swoim pięknem i uniwersalizmem najenergiczniejszych przedstawicieli większości narodów europejskich oraz niejednego azjatyckiego. Sprawiło, że rusińska i litewska elita stała się Polakami. Fundament jest piastowski, spuścizna jest jagiellońska”.

MAREK JAN CHODAKIEWICZ

… jesteśmy w kluczowym momencie dziejów. Albo z tej masy wyzwolonych chłopów [pańszczyźnianych] zbudujemy prawdziwy Naród, albo szybko roztopimy się między silniejszymi. Bo chłopa to różni od szlachcica, że ten drugi nie zniesie nad sobą pana. Chłop zaś pana potrzebuje

„Wolni z wolnymi, równi z równymi. Polska, Litwa i Ruś zjednoczone Unią Lubelską 1569”

„Jednym ze znaków wielkiego społeczeństwa jest pilność z jaką przekazuje ono swoją kulturę kolejnym pokoleniom. Gdy jedno pokolenie nie przekazuje już rzeczy, które są dla niego ważne: swoich bohaterów i opowieści o nich w swojej wierze religijnej, to w praktyce pokazuje, że przeszłość się nie liczy. Że nie przedstawia ona żadnej wartości.

Pozostawia to młodych ludzi w poczuciu braku kierunku i braku celu i otwiera ich na to co mówił Karol Marks – że ludzie pozbawieni swojej historii są podatni na perswazję.”

Winston Churchill